progenes


Понятно о непонятном



  • 1
(Deleted comment)
Metabolism

Glyphosate undergoes little metabolism and is excreted mostly unchanged in the feces and secondarily in the urine.3,13,51
Samples taken from goats and hens fed glyphosate contained the parent compound and AMPA, but there was no evidence of other glyphosate metabolites in body tissues, eggs, or milk.6
High ratios of glyphosate to AMPA were detected in a human patient's blood serum 8 hrs (22.6 μg/mL glyphosate to 0.18 μg/mL AMPA) and 16 hrs (4.4 μg/mL glyphosate to 0.03 μg/mL AMPA) post-ingestion, as well as in the patient's total amount of urine. This indicates that glyphosate metabolism was minimal.52

Excretion

Animal studies indicate that glyphosate is primarily excreted through the urine and feces.3,13,51
A rat given a single oral dose of glyphosate eliminated 0.27% of the administered dose as carbon dioxide, and excreted 97.5% as glyphosate in urine and feces. Researchers detected AMPA in urine (0.2-0.3% of administered dose) and feces (0.2-0.4% of administered dose).53,54
Glyphosate is cleared from the body of rats 168 hours after administration.11
Two human patients who were poisoned with glyphosate had peak plasma glyphosate concentrations within 4 hours of ingestion. After 12 hours, glyphosate was almost undetectable.55

http://npic.orst.edu/factsheets/archive/glyphotech.html

Ого, соль токсичнее глифосата!
А есть ли равноценная замена глифосату?

Совсем равноценной нет. Глифосат один из самых удобных и относительно безопасных гербицидов, не считая факта, что под него заточены многие ГМО.

Получается, что завтра комиссия будет решать быть или не быть глифосату (который заменить нечем) в ЕС, а фермеры никак не реагируют на это?

Фермеры активно требуют разрешения. Ходят с демонстрациями и пишут требования в разрешающие инстанции.

Что-то в СМИ слабовато освещают эту тему.

А, точно, надо же искать не на английском :)

Есть до хрена других гербицидов, но они либо дороже (считать надо не на кг вещества, а на эффективно обработанный гектар), либо с изъёбами, например, блокаторы фотосинтеза желательно применять ночью, чтобы к рассвету они уже всосались.

Глифосат по критерию "эффект за доллар" очень хорош, и изъёбами не страдает. Поэтому его все и любят. Поскольку он стал дико популярен, под него даже ГМО сделали, с ГМО эффект за доллар ещё больше. Ну а фермеры, сами понимаете, считать бабло очень хорошо умеют, если слева от фермера поставить дешёвый гербицид без изъёбов, а справа дорогой с изъёбами, то понятное дело, куда фермер башку повернёт. Вот туда он её и поворачивает, к глифосату.

Ну в пестицидах только биохимия сложна, а практическая сторона вопроса выглядит очень просто. Есть гербицид, позволяющий фермеру извлекать дополнительную прибыль с гектара. Чтобы запретить этот очень привлекательный гербицид, и заставить фермера купить менее привлекательный, надо обнаружить в нём какой-то реальный вред. Не гипотетический "а может быть", а реально доказанный. С учётом того, что глифосат используют десятилетиями на всех континентах, кроме Антарктиды, и до сих пор ничего страшного не обнаружили, я бы поставил на то, что и в этот раз ничего страшного не обнаружат. Просто у него реально тотальная экспозиция шо пиздец, его реально горами каждый год на каждом континенте применяют, при таких масштабах вред уже должен был бы как-нибудь проявиться. А он, сука, всё не проявляется. Уже новое поколение людей давно выросло на харчах с полей, обработанных глифосатом, и хоть бы хны, не видать доказуемого вреда.

Спасибо за интересную информацию - всегда считала глифосат достаточно безопасным гербицидом и активно использовала в саду/огороде как "химическую" тяпку )

Я тоже иногда использую на тропинках. Но злоупотреблять не стоит.

На грядках конечно не использую, но вот вывести напрочь поросль терна и клена он мне помог!

Да и на грядках можно, только с умом. Например, не следует тотально опрыскивать прямо перед сбором урожая.

Плюс, на маленьких личных грядках, в отличие от большого поля, вы можете использовать местно, то есть прыскать прямо на сорняк. Глифосат работает не через почву, он работает, когда попадает на зелёную часть и всасывается в неё. Так что на маленькой грядке его можно использовать как тяпку - прыснуть на конкретное растение, которое вам не угодило, стараясь не задевать соседние.

А почему против глифосфата так ополчились?

Мне кажется, просто заканчивался допуск и вдруг все вспомнили, причем каждый про свое. С моей заангажированной точки зрения - опосредованная борьба с ГМО.

Как говориццо, а почему кот яйца лижет? А потому что МОЖЕТ!

Вот и тут так.

В РФ некоторые огородники боятся глифосата, потому что "раз он так хорошо уничтожает сорняки, значит очень сильный яд".

Бывает, лично наблюдал пару случаев. Но всё-таки обычно огородники - люди вполне вменяемые, если им популярно растолковать "в растении глифосат нарушает синтез таких вот аминокислот, а в человеке он синтез этих аминокислот не нарушает, потому что бля человек вообще не умеет это синтезировать, глифосат не может блокировать фермент, которого нету в человеке, нельзя подавить химическую реакцию, которой и без того нет, чо тут непонятно?!", то они запросто всё понимают.

В самых тяжёлых случаях помогает курение. Вот типа видишь, я счас полтрубочки засадил, и мою нервную систему вшыривает с Н-холиномиметика. А растение, которое я курю, не вштыривает, потому что у него вообще нету нервной системы, ему посрать на холиномиметики. Ну а вот с глифосатом наоборот - у растения есть то, на что глифосат действует, а у тебя нету, так что можешь не бояццо.

"обычно огородники - люди вполне вменяемые"
Вменяемость часто пропадает куда-то, когда дело касается питания :)

Вы знаете, я не склонен недооценивать интеллект обычных людей. Бывает, что они там Хрень-ТВ насмотрятся, газет с сералини и ермаковой начитаются, но ежели с ними немного поговорить, и именно не в попытках убедить, а так чисто излагая факты, то они сами своим умом из фактов делают правильные выводы. Их и не надо пытаться распропагандировать, им разумно изложенные факты подай - и они сами башкой шурупят. Они не идиоты и не психи, им просто образования немного не хватает временами.

Подавляющее большинство людей - нормальны, вменяемы, и способны башкой шурупить.

В следующий раз, когда вы будете не придуриваться, а встретите действительно незнакомый язык, мой совет: откройте гугль-транслейтом и выберите режим "автоопределение языка". На таком длинном тексте (и даже вдесятеро короче) ошибки не будет.

Спасибо. Должна же быть польза от нашего разговора - вот ссылка для включения в пост:

https://translate.google.com/translate?sl=uk&tl=ru&u=progenes.livejournal.com%2F275658.html

Что-то какая-то очень маленькая разница безопасной дозы (то ли 0,5 г, то ли 0,9 г на кг тела в день, из приведенных 3*300 мкг и примера с пивом получается по разному) и смертельной (4,9 г/кг*день), 5-10 раз всего. Для остальных веществ получается гораздо больше, 30-100 раз, странно как-то.

3*300 мкг будет не 0,9 г, а 0,9 мг. Или я неправильно поняла вопрос?

упс, там мкг, а не мг в безопасной дозе. Я ошибся, прошу прощения, тогда разница 5000 раз.

луснути від пива малореально ;)
дякую за статтю.
попередні два речення між собою не пов'язані :)

Дебаты идут не о токсичности, а о потенциальной канцерогености, что несколько разные вещи.

Надо же, а пацаны-то и не в курсе. Разумеется, что дебаты идут и о токсичности. Известные Французские "ученые" из кожи вон лезут, чтобы доказать именно токсичность. А про канцерогенность дебаты идут только под одной причине: из-за IARC.

А как это вы пересчитали LD50 с крыс на детей? :)

Да я вообще ничего не пересчитывала.

(Deleted comment)
Так, цурюк в Казань.

слушал сегодня утром репортаж по HR Info на эту тему.
там какая-то пошла жестяка - министр природных ресурсов (SPD) заявляет, что не допустит глифосат вообще никуда; министр сельского хозяйства (CDU) её резко одергивает, после чего министр природных ресурсов говорит, что "министерства, находящиеся под контролем социал-демократов будут бороться с глифосатом"... такая вот партийная наука.

какую-то зеленую еще в студию приглашали - она там себя очень неуверенно чувствовала, было прямо слышно, что ей нечего сказать.

(задумчиво) а интересно, как глифосат можно не допустить вообще никуда?

Его ж реально десятилетиями применяют тоннами везде, кроме Антарктиды. Он везде. Практически каждая тарелка каши выросла на поле, обработанном глифосатом. Его уже поздно не пускать.

никуда в пределах "министерств, контролируемых СПД")

А, ну если только так.

На глифосат вроде есть ограничения возле водоёмов (чтоб водоросли ненароком не ужопить), ну и в болотах его нельзя.

Если его не допустят в природные ресурсы болот, то и не страшно. Ничего не изменится. Всё равно и раньше никому в голову не приходило травить мох глифосатом.

Руслана, не могли бы вы откомментировать http://www.computerra.ru/122540/crispr/ ?

IMHO, ад и коровники.

Глифосат, также известный как RoundUp, не токсичен для людей, но отрицательно влияет на микрофлору в организме человека: http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/06/09/monsanto-roundup-herbicide.aspx. Но есть речь идет не об отравлении глифосатом, а скорее о долгосрочных проблемах со здоровьем в целом. Отсутствие токсичносте не тождественно безвредностию

Извините, вы теперь журнал ведете исключительно на украинском?

  • 1
?

Log in