progenes


Понятно о непонятном



  • 1
А по подсолнечнику - это масло или семечка?

Edited at 2015-11-30 11:08 am (UTC)

Я помню, когда начались украиноязычные посты, обещалось дублировать текст дважды: на украинском и на русском. Русский вариант всё ещё востребован.

Сейчас сделаю.

>> Особисто мені сподобалось, що міністр не згадав розповсюджених страшилок про ГМО взагалі.

А можно экспорт таких министров наладить? начать можно с ЕС, а другие страны подтянутся.

И еще глупый вопрос. Можно на одном поле растить гм-кукурузу, а на соседнем - не гм независимо? Или так не бывает и они будут друг на друга влиять?

Могут переопыляться, если поля расположены близко.

Осталось только понять, что такое "немодифицированный выбор". Я правильно поняла, что, по мнению Павленко, если Украина станет выращивать ГМО, то она утратит национальную идентичность?

Павленко ничего не говорил про национальную идентичность, ни про ее приобритение, ни об утрате. Но вы можете пофантазировать.

Прозреваю, что никакого органика не будет, ибо удобрения и т.п. Будет обыкновенный продукт, то есть просто ничего особенного не произойдёт.

Ну так "органик" -- это то, что раньше обыкновенным и было.

А для рапса-то какая разница органик он или нет, если идет в основном на технические цели? Так ли уж много его используют в питании?

Ну так рапсом (жмыхом) ещё и скот кормят. Да цветки у рапса с нектаром, привлекательные для пчёл.

Впрочем, антиГМОшники мне "жирную двойку по биологии" уже поставили, а что говорят по этому поводу они, я не знаю. :(

Это жжж неспроста

Я боюсь, что речь идёт не об одном важном экономическом аргументе, а о начале пропагандистской кампании. В парламент внесен вот этот http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=57015 законопроект. Там речь о запрете любых ГМ-организмов на территории Украины (включая лекарства!), кроме как в научно-исследовательских целях. Возможно, цели благие (у братьев Дубневичей и сыновей Мельничуков? но бывают же чудеса...), но выйдет бессмысленность разработки собственных ГМ-сортов, т.к. их всё равно нельзя будет коммерциализировать в Украине.

Re: Это жжж неспроста

Оце розгляну окремо

Такие культуры как соя и подсолнечник (и, по-моему) кукуруза сильно истощают землю. Да, они выгодны, но только в краткосрочной перспективе. К тому же, идет увеличение площадей, а не эффективности. Так ли хорошо для Украины? Может быть имеет смысл выращивать ГМО по отдельным позициям. Например, в статье говориться, что цена ГМО и неГМО кукурузы одинакова, а затраты на ГМО кукурузу меньше.
Офтоп. И еще один вопрос - я понимаю, что вы био-, а не аграрий, но все-таки, может слышали. Что происходит с водой, которую не подают в Крым? Ее перебрасывают на полив на юге? Не сливают же в Черное море??

А чем удивительно предположение: "сливают в Чёрное море", если понимать, что по сути это значит? Воду для данного канала (того, который в Крым проведён) берут фактически из Днепра. Мне кажется, что не непосредственно, а через какое-то водохранилище, но если смотреть в целом, то из Днепра. Днепр впадает в Чёрное море. То есть если просто перекрыть канал, то вода фактически так и идёт в Чёрное море, как шла всё время. Да, если не стараться быть точным, то это можно назвать: "сливают в Чёрное море", но, если быть чуть более точным, то воде позволяют туда сливаться.

Что же касается предположения "Ее перебрасывают на полив на юге?", то, по моему мнению, идея несколько нечётко выражена. То есть возможно, что часть днепровской воды используются для полива где-то на юге Украины, но вне Крыма. Однако нет смысла называть эти потоки водой, "которую не подают в Крым". Это просто днепровская вода. Может, она идёт по другим каналам, а может быть, что не идёт. Я не знаю.

Edited at 2015-11-30 04:11 pm (UTC)

> Что происходит с водой, которую не подают в Крым?
Вода самотеком и неограниченно в Крым не течет: ее отбирают из Каховского водохранилища, т.е. в начале первого самотечного участка канала стоит регулирующий шлюз. На котором и выставляют сколько воды из водохранилища идет в канал.

И, кстати, нынешнее изменение режима канала тоже интересно: если раньше из-за сброса воды с рисовых полей в присивашье Сиваш значительно опреснился, то сейчас идет обратный процесс.
Результаты которого видны невооруженным глазом - в этом году на озера южной херсонщины переместились сивашские пеликаны, раньше их там не видел:
P8111322 - Version 2

Соя обогащает почву азотом,
Подсолнечник - высушивает
Кукуруза - истощает сильнее всего.
Но истощает почву любая культура, если не удобрять соотвветственнвыносимому урожаю. И рапс, и пшеница, и гречиха...Агроценоз не в состоянии поддерживать плодородие почв без подпитки извне. Удобрять надо!

>ЄС 530, 000 млн тонн.
еее...

>ЕС 0,530 млн т.
ага!

Хороший пост. Мне кажется, что не только в Украине, но и много где в мире люди отказываются от ГМО не изза паранойи, а по вполне объективным причинам. И имхо это гораздо большая проблема, чем параноики со своими страшилками.

Тут вроде бы утверждается, что "вполне объективная причина" и есть существование этих самых параноиков?

Из истощающих я бы скорее подсолнечник вспомнил, по которому уже который год пытаются ввести соблюдение нормы площадей.

Но на самом деле грамотный севооборот все решает.

ну в общем-то верное направление, но есть несколько огромных НО!

1. Соя у нас на 70% ГМО. Т.е. этим мы ничем не отличаемся от запада.
2. Подсолнечное масло - бяка для европы, и мы занимаем первые позиции только из-за исторических особенностей нашей территории. К тому же сильно истощает и высушивает без того уже сухую почву (дождя не бывает месяцами). Но есть и хорошие моменты - высокоолеиновый подсолнечник, масло которого по питательным свойствам приближается к оливковому.
3. Эко/натур/органик - это не про наше массовое аграрное производство, ибо пестициды льются рекой, китай толкает нам тысячи генерических препаратов и тд и тп.
4. Вывозить в больших количествах мы можем разве что сырье, что как бы не хорошо для нашей же безопасности как страны. За примерами далеко ходить не нужно - даже на России уже прочувствовали на себе все риски такого подхода.


Руслана, немножечко оффтоп.

Вы как-то в комментах писали про такую штуку: у [некоторых, очевидно] растений есть разрыв, пауза, между временем, когда оно достигает способности плодоносить, и, собственно, плодоношением. Де, таким образом растение вписывается в сезонность. (А для нужд сельского хозяйства эту паузу можно пытаться "двигать", например, методами генной инженерии, etc).

Внимание, вопрос(ы).

Как эта пауза называется (чтоб ее можно было загуглить), и/или есть ли еще какие-нибудь ключевые слова для такого гугления?

Я хочу найти длительность этого периода относительно всего периода взращивания, для основных сельхозкультур. И, возможно, еще какие-то подробности.

Интерес появился, т.к. - (1) просто любопытно, любознательность
(2) для оценок, насколько можно "ужать"

(это в рамках фантазии (и ее оценок) - насколько эффективно можно выращивать сельхозпродукцию в контролируемой среде (температура, влажность, газовый состав, почва, питание, освещение, давление)

http://tnenergy.livejournal.com/36780.html?thread=904876#t904876 )

я слышал версию (высказанную как факт), что переходы между этим стадиями задаются [как минимум, у некоторых растений] фоторегуляцией, а именно, изменением соотношения красного и синего в спектре (ниже солнце - больше красного в спектре), т.е. в условиях контролируемого освещения (например, трехкомпонентные LED-светильники, стандарт de facto в indoor выращивании (синий, красный, и, ЕМНИП, ИК ближнего диапазона (я бы еще с парой линий УФ поэксперементировал, так то я...))) это можно в легкую реализовать.





А, да, еще вопрос, оттуда же.

Есть ход на повышение КПД преобразования растениями энергии света в финальный продукт, путем исключения ночного периода.

(см. последний пункт потерь в цепочке потерь:

100% sunlight → non-bioavailable photons waste is 47%, leaving
53% (in the 400–700 nm range) → 30% of photons are lost due to incomplete absorption, leaving
37% (absorbed photon energy) → 24% is lost due to wavelength-mismatch degradation to 700 nm energy, leaving
28.2% (sunlight energy collected by chlorophyl) → 32% efficient conversion of ATP and NADPH to d-glucose, leaving
9% (collected as sugar) → 35–40% of sugar is recycled/consumed by the leaf in dark and photo-respiration, leaving
5.4% net leaf efficiency.

- правда там непонятно, сколько там теряется на ночные потери (потребление в темноте), а сколько на photorespiration (это ведь разные потери?)
)

Так вот, вопрос про то - сколько на этом можно сэкономить, есть ли какие-то жизненно важные моменты в циркадном цикле растения, без которого оно умрет/ будет давать меньший урожай (или некачественный) (понимаю, вопрос широк, без фиксации конкретного вила растений), и если что-то такое все-таки есть, то "до скольки можно ужать?"... и не известны ли вам какие-нибудь исследования про это?

В общем, интересно все, что может повысить энергоэффективность выращивания в контролируемых условиях. :)

  • 1
?

Log in