progenes


Понятно о непонятном


Previous Entry Add to Memories Share Next Entry
В продолжение вчерашней темы
progenes
Еще одна свежая статья Unintended Compositional Changes in Genetically Modified (GM) Crops: 20 Years of Research, которая опубликована на днях в Journal of Agricultural and Food Chemistry.

Вся суть статьи в этой картинке:


Традиционна (нетрансгенная) селекция включает в себя внутривидовое скрещивание или иногда скрещивание близкородственных видов, скрещиване с дикими видами, регенерацию из культур ин витро и мутагенез. Исследования, проведенные за последние 20 лет показали, что эти методы связаны с генетическими мутациями, выпадением участков ДНК, вставками и перестановками. Геномы культурных растений содержат особенно много мобильных элементов, которые приводят к дополнительным мутациям. Около 2500 сортов растений получены с помощью искусственного мутагенеза и намного больше- селекцией спонтанных мутаций. Селекционеры направляют свое внимание на получение и фиксирование желаемого качества, вроде устойчивости к болезням или урожайности, а другие композиционные изменения в продукте не контролируются совсем. При такой стратегии возникают, хоть и довольно редко, продукты селекции с побочным эффектом - повышенный уровень алкалоидов в картофеле, например.

Трансгенез подразумевает вставку одного участка ДНК, который кодирует известный продукт, причем в одном одном месте генома. В отличии от приемов традиционной селекции, когда вслепую комбинируется и мутируется множество генов, причем без малейшего понимания того, какой молекулярный механизм обеспечивает нужное селектируемое качество.

ерундой занимаетесь товарищи ученые

freedom_of_sea

2013-02-27 09:59 am (UTC)

1. берете растючку
2. берете ГМО растючку
3. Опыление
4. Селекция
5. Профит! Новые успехи расово правильных Мичуринцев!

Есть еще "карманная селекция". Идете на экскурсию в питомник буржуйных селекционеров. Пока они, размахивая ручонками пробуют продать тебе свои селекционные достижения, хвать горсть зерна и в кармашек. Дома переопылил потом с унылым сортиком, а на выходе получается очень даже ничегошеньки себе.

>Трансгенез подразумевает вставку... в одном одном месте генома

Давно ли?

В большинстве случаев да, одна, максимум две. А то забодаешься гомозиготы отселектировать. А если больше четырех, так в некоторых случаях и вовсе сайленсинг наблюдается.

Обяснить на пальцах почему это бред - или всё таки видео просмотрите? :)


видео не смотрел (больше часа - да ну нахер), но, давайте угадаю: глобальный заговор и ми все умрьом?

(Deleted comment)
С какой скоростью фрики сбегаются на довольно проходной пост - любо-загляденье!

Весна на пороге. Хотя это хорошо, а то что-то давно не было годных, я теряю форму.

IMHO если бы дело не касалось ГМО, то за 20 лет, потраченных на док-во банальностей, дали бы Шнобеля

Я можна для тупих картинку розшифрувати? Зокрема, хочу уточнити: картинка справа намагається показати що? Що збільшення витрат на державне регулювання призводить до зменшення ризику?

Присоединяюсь. Меня, правда, больше интересует левая.

Когда уже появятся растения, генетически построенные "с нуля"?

А то пока человечество рихтует ГМО - это как ставить новую прошивку на китайский телефон. Он все равно китайским не перестанет быть от этого...

НМД, не раніше моменту, коли генетики "захачать" все, до чого дотягнуться. До того, задача побудови організму з нуля (для практичних цілей, звісно) буде "вигадуванням велосипеду".

"Трансгенез подразумевает вставку одного участка ДНК, который кодирует известный продукт, причем в одном одном месте генома."

Мучает вопрос: вот эта вставка - абы куда? Или место вставки выбирают целенаправлено?
Или всё-таки: воткнули ген, а там перед ним оказалась какие-нибудь промоторы альтернативные, которые транскрипцию гена ингибируют каким-то непонятным (пока) образом (и не ингибируют нужным образом тот ген, который "отодвинули"). Ну понятно, что "посадили" - не растёт, значит нужно втыкать в другое место.

Или проще оформлять дополнительные гены новой хромосомой?

Вставка "абы куда". Все, что вы написали, имеет место быть. Но в случае традиционных селекционных приемов намного чаще и намного непонятнее.

В будущем трансгенники будут соревноваться, у кого максимальное количество потребительских качеств при минимальном изменении кода «исходника» — дикого вида будет.

Руслана, а можно ламерский вопрос? (подразумеваю ответ, более-менее понятный непрофессионалу)

Как происходит эта самая вставка гена(ов) и не таит ли в себе этот механизм каких-то непредсказуемых рисков?

Дело вот в чем: я давно уже вас читаю и Белкова, напряжение остатков знаний по биологии из школьной программы помогло понять, что само по себе изменение генома не представляет угрозы приусловии проверки того, что получилось, но из головы не выходит замечание того же учителя биологии наверное, уже 10-летней давности о том, что включение новых генов в геном происходит с помощью вирусов, которые вместе с искомым геном внедряют и свой геном. Что и представляет, мол, некоторою непредсказуемую опасность. Подозреваю, что учитель был не слишком компетентен в вопросе, но всё же хотелось бы знать подробности.

или, может, вы об этом уже где-то писали?

Не с помощью вирусов, а с помощью бактерий. В некоторых случаях вирусы тоже причем, поскольку часто используется промотор вируса табачной мозаики, который уже в хвост и в гриву только ленивый не костил. Но его риски будут значительно меньше рисков целого и невредимого вируса, который в природе широко распространен, и геномы "заражает" и в продуктах обильно водится.

Как происходит сама вставка я где-то писала. http://progenes.wordpress.com/2010/09/02/gmo-plasmids/


"Трансгенез подразумевает вставку одного участка ДНК"

Насколько я помню, это подразумевает трансгенОз :)


нье снаю как этта будетт по-русски. Transgenesis вижу переводят как трансгенез. Если в русском языке есть трансгенез и трансгеноз, то это уже проблемы русского языка.

Агитация на уровне детского сада

Постеснялись бы

"Вслепую комбинируют гены"

Угу. то есть понимай так - мешают в кучу все сорта и смотрят что получиться.

На самом деле селекция обычно ведется по нужному параметру.

Используя это добились роста урожайности той же пшеницы чуть не в 10 раз.

а чего такого добились вставкой генов?


Гхм. А что такое, по-вашему, "параметр"?

Нсдо бы создать движение за запрет спичек, зажигалок и прочих ненатуральных методов добывания огня. Огонь Божий, он только тогда природный, когда получается от удара молнии, ну, в крайнем случае, добывается трением. А спички несут человечеству гибель. Сколько уже пожаров от них!

Интересно все таки, как происходит естественный мутагенез - в следствие случайных мутаций при рождении потомства, или от воздействия внешней среды?

Не поняла вопрос. Если потомство рождается, то на тот момент у него уже все мутации в наличии.

Мутации возникают как от воздействия внешней среды, так и от внутреннеклеточных факторов (случайная замена в процессе удовоения ДНК или перескакивание мобильных элементов генома и еще куча разных), причем как в процессе созревния половых клеток, так и в процессе оплодотворения и развития плода.

більше урядових регуляцій = менше ризику?

досвід свідчить, що навпаки.

Вот сейчас анти.ГМОшники это осознают, и традиционную селекцию тоже запретят. А следующим логическим шагом будет запрет на использование любых, даже ранее выведенных, культурных сортов.

You are viewing progenes