progenes


Понятно о непонятном


Previous Entry Share Next Entry
Меня спросили
progenes
чем вреден полуфабрикат, запитый сладким пойлом? (Речь шла о так называемой ультрапроцессированной еде).
Все хотят питаться полезно и хорошо и советуют друг другу смотреть внимательно на состав продуктов, выискивая неполезные Ешки. Если Ешек нет, то продукт, стало быть полезный.
Разберемся поверхам.
Есть непроцессированная еда - морковка с огорода.
Есть минимально процессированная еда - кипяченое молоко.
Есть процессированные ингредиенты-компоненты - сахар.
Есть ультрапроцессированная еда - полуготовые продукты (лазанья для разогреву), готовые продукты (печеньки), напитки (кока-кола).
Есть самая ультрапроцессированная еда - искусственные детские смеси.

Каждый из этих продуктов может быть полезным и не очень. Проблема ультрапроцессированной еды не во "всякой химии". А в том, что ее энергетическая ценность в среднем намного выше (более калорийная), содержит намного больше жиров, сахара и соли. И ароматизаторов которые вредны не тем, что они "химия", а тем, что они делают такой продукт аппетитным и побуждают нас съесть его больше, чем надо. Если вы скажете, что там меньше витаминов, то вовсе не проблема досыпать их еще туда мерной ложкой. Проблема прежде всего в сахаре, сахаре, сахаре и жирах, жирах, жирах. Причем не в их составе, а в количестве.

В нормальном супермаркете, во всяком случае в Германии, на этикетке уже места для названия нет - там состав продукта, энергетическая ценность, причем обязательна раскладка по белкам-жирам и углеводам и процентная доля в дневном рационе. Но там, чтобы сообразить, сколько надо есть, надо проводить в уме некоторые арфиметические действия. Выискивать Ешки намного проще. Но в принципе, с базовой школьной программой можно вполне себе ущучить, что вот этот готовый вегетарианский салатик на 100 грамм продукта содержит 20 гр жира, 10 гр углеводов и 5 гр белка, что делает его автоматически непригодным к употреблению.

Заглянем в магазин здоровой еды и посмотрим на состав продуктов, чтобы "знать, что мы едим". Калорийной раскладки нет. Зато есть другие чудесные вещи.

Cinnamon Raisin Bread Ingredients: Nonfat milk, rice flour, tapioca starch, eggs, butter, raisins, evaporated cane juice, brown sugar, yeast, xanthan gum, cinnamon, salt, lemon juice, canola oil.

rice flour - углеводы,
tapioca starch - углеводы,
butter - жир (тот, который из Nonfat milk),
raisins -углеводы,
evaporated cane juice - сахар обыкновенный,
brown sugar - еще раз сахар обыкновенный,
yeast - глютамат
canola oil - еще раз жир

Итак, у нас на выходе высококалорийный углеводный продукт. Причем в составе нам постарались наврать сразу несколько раз. Nonfat milk - уловка для борцунов с калориями, evaporated cane juice - маскировка сахара (самая жирная уловка), yeast - уловка для тех, у кого слово глютамат вызывает нервный припадок.

Это все, что касается "права знать, что мы едим".

Значит так, этикетки о составе продуктов следует читать так. Если вместо сахара вам пишут evaporated cane juice - вам тупо врут. Если вместо хлорида натрия обыкновеннного - pure salt, вам тупо врут. И если называют такой продукт здоровым питанием - вам тоже тупо врут. Разумеется, его можно употреблять в пищу, как и маффины из обычного супермаркета, но совсем немного.

yeast - это дрожжи.

Да, вероятно в этом случае просто разрыхлитель. Но часто добавляют как усилитель вкуса.

Не понял...

как "готовый вегетарианский салатик на 100 грамм продукта содержит 20 гр жира, 10 гр углеводов и 5 гр белка" делает его "автоматически непригодным к употреблению. "?


Продукт содержит слишком много жира, слишком много углеводов и слишком мало белка. Можно, но чуть-чуть. Но если питаться только такой пищей, здоровее от нее не стать.

"Все хотят питаться полезно"
Я не хочу.

(вычеркивает)

Признаюсь, я тоже тупая. Приходится много читать и разъяснять самой себе, что не все так плохо в московских супермаркетах. Вот в английских, к примеру, в крабовых палках углеводов больше, чем белков...
Кстати, не могу есть коричневый сахар. Мне белый больше нравится на вкус...

не могу есть коричневый сахар. Мне белый больше нравится на вкус.

В булке я вообще такие тонкости не распознаю. Допустим, в коричневом может быть чуток больше каких-то недовымытых микроэлементов. Но их доля в общей диете минимальна, к тому же польза от них сводится на нет избытком сахара.

В каком смысле врут, если называют хлорид натрия солью? Куда уж правдивее.

Не просто солью, а pure salt. Это pure подразумевает целый спектр "полезных" солей, включая из древних тибетских залежей.

Бизнес-идея - приложение для Андроида, фотографируешь этикетку, и тебе переводят все эти сложные термины, слова и коды в релевантную информацию согласно твоему весу, росту, возрасту, полу, которые вводятся в приложении заранее.
И разработчику всегда будет чем заняться, если на адрес разработчика поступает копия нераспознанного (нового) кода или названия.

Есть что-то похожее. Даже сканер штрих-кодов вроде дает информацию о составе.

поддерживаю двумя руками. люди обращают внимание на какие-то бессмысленные частности, делят еду на смешные категории вроде "органической", "магазинной" или "домашней", избегают "химического глутамата" но ничего не имеют против "органического", при этом вся действительно нужная нам информация вполне доступна. более того, подсчет калорий и баланса жиры/белки/углеводы в наши дни можно поручить не только компьютеру, но и банальному мобильнику. существует масса программ, умеющих это делать, я даже не буду приводить ссылки, чтобы никого не рекламировать.

из личного опыта — вполне возможно следовать требованиям диетологии (разница между потребляемыми и сжигаемыми калориями, норма белка и баланс жиров на уровне 15-25%), и баловать себя время от времени какими-нибудь чипсами или шоколадом.

>и баловать себя время от времени какими-нибудь чипсами или шоколадом.

Вот это непременно.

Хочу спросить Вас как специалиста:
Что вреднее - питаться "нездорово", но наслаждаясь вкусом, или же питаться "здорово", но по этому поводу невротизироваться?

Понятно, что вопрос слегка сферический в вакууме, но подход "забить напрочь на состав и пищевую ценность, есть со вкусом и прислушиваться, что из еды коррелирует с хорошим самочувствием" - имеет право на существование при отсутствии явной (медицинской) необходимости следить за диетой?

Вот я так вопрос не ставлю. Дистанция между потреблением еды и самочувствием чаще всего большая. То есть бывает и немедленная связь - съел поганку - тут же стошнило. Но в целом я могу себя ублажать едой и только через месяц весы скажут мне, что я разжирела, а последствия лишнего веса для здоровья проявятся того позже.

Поэтому лучше всего питаться "здорово", то есть просто полноценно (копченостями и тортиком в том числе, но еще и фасолью, овощами и пр) наслаждаясь вкусом.



А почему дрожжи - это глютамат?

<...возбуждаясь...>
canola oil?
Оно же Canadian Oil, Low Acid, оно же рапсовое масло, оно же недоделанный биодизель?
В котором Страшная Эруковая Кислота?

канола это не чистое рапсовое масло, а смесь. там еще турнепс и какая-то другая трава.

улюблений трюк який помітив на кормах для тварин. розділити один інгредієнт по сортовості, щоб прибрати його з першого місця. беремо для прикладу картопляні чіпси. всі чекають що вони складаються з картоплі. і дійсно, "пюре картопляне (картоплян пластівці) у початку списку. але нюанс... далі йдуть: борошно пшеничне, борошно кукурудзяне, крохмаль", якщо у відсотках, то слід чекати таке: картопляні пластівці - 20%, борошно пш. - 19%, борошно кук. 19%, крохмаль модифікований - 19%.

вауля!

Абсолютно. І получається, що продукт з 80ккалорійної картоплі на виході тягне на 500 ккал, що тільки трохи менше від калорійності масла. Причому особливіть чіпсів така, що поки пачка не буде пуста, зупинитись неможливо. Мені простіше відмовитись від чіпсів взагалі, ніж зупинитись на законних 10 грамах.

Где-то это называли "эффектом Subway" - раз сэндвич (раз уж он с овощами) полезнее гамбургера (хотя пищевая ценность та же выходит), то люди позволяют себе еще большую колу, печеньку и прочее)
Обратное: взявшие диетическую колу в Макдональдсе в честь этого решают позволить себе еще что-нибудь типа картошки фри)

Edited at 2013-02-20 11:47 am (UTC)

Честнее было бы уточнить, что речь идёт не об абстрактном "здоровом" продукте, а конкретно о безглютеновом хлебе, главное достоинство которого для целевой аудитории - в его безглютеновости.

Честнее было бы перевести название. "Коричный хлеб с изюмом" кагбэ намекает на отнюдь не низкий уровень "калорийности".

>rice flour - углеводы"
Любая мука - это углеводы. Любой хлеб - достаточно калорийный продукт.

Edited at 2013-02-20 11:54 am (UTC)

Честнее сразу вешать полную информацию о калорийности. А особенно тем, которые из штанов выпадают, требуя полной и всеобъятной маркировки. Эта информация обязательна для неорганик еды в обычных супермаркетах, в отличии от.

Охо-хо... У нас теперь на упаковке практически любого масла пишут: изготовлено из нормализованных/пастеризованных и прочих сливок. Всё! Остальной состав - догадайся, мол, сама.

дык если на упаковке масла или сыра написать СКОЛЬКО там жиров/калорий, покупать будут меньше :))

О-о, в магазине BioBio какой только гадости не продают. Включая эти кошмарные вегетарианские паштеты из сои, пальмового масла и дрожжэкстракта, который я вообще как еду не могу воспринимать :) но ловушка да, налицо: еда позиционируется в качестве здоровой.
Повальная мода на полезный бездрожжевой хлеб из той же оперы.

Замечательный пост, так и есть. Единственное, yeast - это конечно дрожжи и с глутаматом натрия их никак спутать нельзя, но во всем остальном согласен на 100%. ))

>Все хотят питаться полезно и хорошо и советуют друг другу смотреть внимательно на состав продуктов, выискивая неполезные Ешки.

меня вычеркните. :)
я смотрю на состав чтоб понять, вкусно ли это будет по сравнению с соседним похожим. нервничать по поводу ешек-жиров -- себе дороже.

из двух колбас "говядина, свинина, сало" и "говядина, свинина, казеин, соя" я выберу ту, которая без сои и молока. Из двух паштетов "печень, соль, вода" и "крахмал, печень, соль, вода" я выберу без крахмала. Крахмал/сою/молоко вкуснее есть отдельно от колбасы или паштета или майонеза.

Вижу, вам тоже не чуждо изучение состава. В общем-то я приблизительно о такой стратегии и говорю.

А у вас нет среди поклонников здорового питания моды не есть ничего, где больше пяти ингредиентов?

У нас еще популярен популярист здорового питания Michael Pollan: http://michaelpollan.com/ он, например, призывает не есть того, что ваша прабабушка не признает за еду. У него много интересных правил, детям особенно полезно почитать, ну или совершенно оторвавшимся от реальности взрослым. Ему, конечно, проще, он в Беркли живет, там здоровой еды, как гуталина, на каждом углу.

После того, как я стала печь хлеб сама (из четырех ингредиентов), стала смотреть с подозрением на длинные списки ингредиентов готового хлеба...

И меня больше всего смущает в готовых изделиях соль. Соли туда бухают немерянно!

Я возмутилась уже полуготовой лазаньей (из конины вестимо). Ну что мешает людям сложить эту лазанью самому из фарша, соуса из масла, муки и молока, и готовых пластин и не париться по поводу консервантов, ароматизаторов и конины.

Это относится к протеиновым коктейлям? 0_о

Вот если все время жрать жиры и углеводы, то эта протеиновая бурда приобретает смысл для установления мировой гармонии. На самом деле я думаю, что правильно будет есть нормальную гармоничную еду. Но если так вообще не получается, то вовсе недурственно будет заменить один прием пищи коктейлем. Хоть это просто неразумно. Лучше курочку с фасолью.

Отдельное спасибо за фразу про вред ароматизаторов, а то flavorchemist этого никогда не признает. ;)

Я бы ещё добавил, что ароматизаторы побуждают не просто съесть больше — часто они побуждают есть вообще не то, что нужно (например, что-то со вкусом мяса, совсем не содержащее мяса).

Вред ароматизаторов - не признаю. Потому что пока никому не удалось доказать.
Вред от несбалансированного питания - по моему вещь вполне очевидная и доказанная.

С дрожжами не все так просто. На самом деле это автолизат - дрожжи слегка умерщвляют, потом ферменты, которые есть внутри, переваривают содержимое клетки. Затем это содержимое отделяют от клеточных стенок и используют в пищу. Профит в том, что там много разных аминокислот и до 10% (а если специально обработать, то и больше) глутамата. Ну еще и риботиды ко всему имеются, из РНК полученные. Они тоже на вкус умами, то есть вкусные. Натуральные риботиды - которые пищевые добавки - как раз из этих дрожжей получают.

Вообще классная штука. Намного лучше, чем растительный гидролизат. И по цене конкурентноспособный.

вы так вкусно написали, ням :)

Т.е. лучше вообще ничего не есть - вредно? :)

Жить вообще вредно.

> а тем, что они делают такой продукт аппетитным и побуждают нас съесть его больше, чем надо. Если вы скажете, что там меньше витаминов, то вовсе не проблема досыпать их еще туда мерной ложкой. Проблема прежде всего в сахаре, сахаре, сахаре и жирах, жирах, жирах. Причем не в их составе, а в количестве.

То есть, если мне ожирение не грозит, а наоборот, жрать побольше надо бы, то меня эти проблемы не касаются?

Согласен с Вами. Этикетки во многом не договаривают, особенно когда за комплексной мишурой,типа "ароматическая композиция" пытаются скрыть кучу добавок.

по последним данным разведки :-) калории калориям рознь http://www.npr.org/blogs/thesalt/2013/02/20/172403779/calorie-counts-fatally-flawed-or-our-best-defense-against-pudge

You are viewing progenes